Капуцины-фавны учуяли социальную несправедливость

Американские исследователи показали, что капуцины-фавны реагируют на несправедливость в групповых условиях. Они чаще отказывались от угощения, когда их сородичи получали более вкусную еду, чем они сами, а иногда отказывались даже в тех случаях, когда им самим доставалось лучшее угощение. Также приматы чаще отказывались от еды, когда видели, что у экспериментатора есть угощение получше. Как отмечают авторы в опубликованной в Animal Behaviour статье — капуцины, судя по всему, чувствительны к социальному неравенству, хотя из-за малого количества отказов в целом результаты следует интерпретировать с осторожностью.

В начале века два исследователя — Франс де Вааль (Francis de Waal) и Сара Броснан (Sarah Brosnan) — придумали, как проверить, реагируют ли нечеловеческие приматы на неравенство. Они научили капуцинов обменивать жетоны на еду, а затем провели эксперимент, где два капуцина сначала получали за жетоны кусочки огурца, а потом одному из них давали виноградину, а второму — снова огурец. Оказалось, что обезьянам такая схема не по душе: они нередко отказывались от угощения, которое еще недавно их устраивало, и даже бросали его в экспериментатора. Ученые заключили, что нечеловеческие приматы осознают неравенство и возмущаются, столкнувшись с ним. Позже подобное непринятие неравенства продемонстрировали и некоторые другие животные. Однако во всех этих случаях достоверно сказать о реакции на несправедливость было нельзя.

Другое объяснение отказа животных от менее вкусной награды заключается в том, что они могут быть разочарованы в отношении к ним экспериментатора, который мог бы дать более вкусное угощение, а дал менее вкусное (это объяснение называют гипотезой социального разочарования). Недавний метаанализ 23 работ, посвященных непринятию неравенства у приматов и птиц, показал, что для всех исследуемых видов вместе — и отдельно для капуцинов и шимпанзе — подтверждалась именно эта гипотеза. Однако авторы работы не исключили, что в отдельных контекстах и условиях отдельные виды все-таки будут демонстрировать именно непринятие неравенства.

Теперь Сара Броснан и ее коллега Майте Мартинес (Mayte Martínez) из Университета Джорджии провели новый эксперимент с капуцинами-фавнами — и на этот раз их реакцию на неравенство оценивали в группе, а не в парах, поскольку классический эксперимент не отражает многих факторов, которые могут проявляться в естественных условиях группы. В основе эксперимента лежал все тот же обмен жетонов на угощение. Вариантов угощения было три — кусочек огурца (низкая ценность), кусочек яблока (средняя) и кусочек винограда или ореха пекан (высокая). Участниками стали три группы капуцинов-фавнов (Sapajus apella) из Центра языковых исследований: их тестировали в домашних вольерах: ящик с жетонами был в свободном доступе, а экспериментатор стоял снаружи вольера и давал обезьянам награду взамен на жетон. 

Каждое испытание длилось час и в течение этого времени капуцины могли сколько угодно раз обменивать жетоны. Условия были либо равными, когда все получали угощение одинаковой ценности, либо неравными — в таком случае в каждом эксперименте была одна фокусная особь, которая получала лучшее или худшее угощение, чем остальные. Также ученые ввели условие контраста, когда все обезьяны получали одинаковое вознаграждение, однако при обмене им показывали более ценное. 

Из 19 капуцинов из трех групп только 11 особей обменивали жетоны на еду. Отказывались от угощения обезьяны редко — только в 1,2 процента случаев всех обменов. Из-за этого результаты стоит интерпретировать с осторожностью. Капуцины реагировали как на неравенство, так и на ситуации социального разочарования (когда экспериментатор показывал им более ценное вознаграждение, а давал — менее). Так, они чаще отказывались от угощения, если получали огурец, когда у экспериментатора было еще и яблоко, или когда яблоки давали другим членам группы. Интересно, что капуцины чаще отказывались от награды и в тех случаях, когда сами получали виноградину или орех, а остальные — яблоко. Это выглядело так, будто они не согласны с неравенством, даже когда оно им выгодно. Однако на те случаи несправедливости, когда испытуемым доставалось яблоко, а остальным — огурцы или виноград, приматы не реагировали. Вероятно, их вполне устраивало вознаграждение средней ценности.

Также обезьяны реже обменивали жетоны на еду, когда наградой был огурец — вне зависимости от условий — что указывало на то, что им в целом было менее интересно получать вознаграждение с низкой ценностью. В условиях неравенства они чаще меняли жетоны, когда сами получали яблоко, а другие — огурец, или когда сами получали виноград, а другие — яблоко. Когда, напротив, яблоко доставалось им, а виноград — другим особям, они обменивали жетоны несколько реже, но сопоставимо с условием, когда все получали яблоки.

Авторы пришли к выводу, что капуцины демонстрируют некоторую степень непринятия неравенства в условиях группы, но также они реагируют и на несправедливое отношение экспериментатора к ним. Отдельно ученые подчеркнули отрицательную реакцию капуцинов на неравенство в ситуациях, когда оно было выгодным для них самих. Ранее такое наблюдалось лишь у людей и шимпанзе, хотя подобную тягу к справедливости обнаруживали у отдельных высокоранговых особей в другом исследовании — но результаты не были воспроизведены. В конце концов, поскольку в этом эксперименте капуцины крайне редко отказывались от угощения в целом, исследователи предложили разработать в будущем другие способы тестирования животных на предмет непринятия несправедливости — чтобы выявлять случаи, когда они расстроены неравенством, но не настолько, чтобы отказываться от пищи.

И хотя не ясно, чувствительны нечеловеческие приматы к несправедливости или нет, сотрудничать они нередко предпочитают с теми особями, кто тоже склонен к кооперации.