Статью о «содомском метеорите» отозвали из научного журнала

Редакция журнала Scientific Reports отозвала статью о так называемом содомском метеорите, опубликованную осенью 2021 года. В ней утверждалось, что около 3600 лет назад крупное космическое тело уничтожило древнее поселение, располагавшееся в долине реки Иордан. Рассмотрев доводы критиков, редакция пришла к выводу, что выводы опубликованной работы нельзя считать обоснованными.

В сентябре 2021 года в журнале Scientific Reports вышла статья, которая сразу привлекла к себе большое внимание и собрала тысячи прямых упоминаний (со ссылкой на оригинал) в медиа и социальных сетях. В ней большой исследовательский коллектив представил результаты раскопок археологического памятника Телль-эль-Хаммам — поселения бронзового века на территории современной Иордании, которое часто ассоциируют с известным библейским городом Содом. Проанализировав множество находок из этого памятника, ученые сделали вывод, что около 3600 лет назад древние поселение было уничтожено в результате импактного события, сопоставимого по масштабам с Тунгусской катастрофой (узнать подробнее о ней можно из нашего теста «День астероидов»).

Сразу после выхода на исследование обратили внимание и специалисты из разных научных областей, которые выразили огромные сомнения относительно статьи и ее выводов. Помимо того, что речь шла об ошибках в методологии, предоставлении сомнительных данных, критики выяснили, что значительная часть авторского коллектива связана с не менее сомнительной некоммерческой организацией The Comet Research Group, которая собирает пожертвования на темах, связанных с угрозами из космоса. Более того, члены этого коллектива продвигали в медиа и другие исследования, связанные с импактными событиями, к которым у научного сообщества также много вопросов (подробнее об этой истории читайте в нашем блоге «Здесь звезда не падала»).

Одним из самых заметных критиков статьи о «содомском метеорите» выступил американский физик Марк Бослоу (Boslough) из Университета Нью-Мексико в Альбукерке — видный специалист по импактным событиям, теоретическая модель которого в том числе использовалась в работе об «уничтожении» Телль-эль-Хаммама. Его критические замечания, опубликованные в Scientific Reports пару дней назад в соавторстве с еще одним исследователем, послужили одним из аргументов в пользу отзыва оригинальной статьи. Бослоу с коллегой подробно останавливается на ошибках, связанных с Тунгусской катастрофой и физикой импактных событий в целом, а также указывает на неверное понимание первоисточников и использование ложной информации из нерецензируемых или ненаучных источников.

Другие критические аргументы в Scientific Reports еще в марте 2022 года опубликовали Стивен Джарет (Steven Jaret) из Американского музея естественной истории и его коллега из Музея естественной истории Фернбэнка в Атланте. Они сосредоточили свое внимание на минералогических и геохимических данных, представленных в оригинальной работе, и пришли к выводу, что исследователи не привели убедительных доказательств, что на памятнике Телль-эль-Хаммам есть какие-либо минеральные образования, которые могли возникнуть в результате взрыва космического тела.

Аргументы представленные в двух критических публикациях позволили редакции журнала Scientific Reports заключить, что она больше не уверена в достоверности представленных в оригинальной статье выводов, касающихся разрушения древнего города в результате взрыва космического тела. Поэтому она приняла решение отозвать публикацию. Редакция также отметила, что часть авторского коллектива не согласна с отзывом статьи, другая часть исследователей ничего не ответила редакторам, а первый автор исследования Тед Банч (Ted Bunch), который в том числе был директором и сооснователем организации The Comet Research Group, уже умер.

Одна из самых громких историй последних лет, связанная с отзывом научных статей, касается исследований в области комнатной сверхпроводимости. О том, как вышло, что всего за три года журнал Nature опубликовал (раз, два) и отозвал (раз, два) две подобных работы американского физика Ранги Диаса, читайте в нашем материале «Сверхнедоверие».